29 janvier 2026
par Shivan Mahendrarajah
À l’instar du «choix de Sophie», le choix de l’ayatollah Khamenei est contraignant et difficile à accepter : la guerre ou la capitulation (et non la guerre ou la paix). La capitulation n’apportera pas la paix ; les conflits avec les États-Unis et Israël se poursuivront et aggraveront la situation socio-économique de l’Iran. L’Iran gagnera en (a) ne pas perdant ; (b) en battant les États-Unis et Israël.
Négociations
Les négociations sont futiles : (1) les exigences de Trump sont maximalistes et déraisonnables : mettre fin à l’enrichissement de l’U-235, remettre 440 kg d’UHE à 60%, réduire la portée et les stocks de missiles balistiques. Si l’Iran accepte ces exigences, cela reviendra à capituler, laissant l’Iran sans défense et soumis à des bombardements incessants par Israël, à l’instar de la Syrie post-Assad ; et comme en Libye et en Syrie, cela conduira à une guerre civile et à la fragmentation ; (2) un «nouvel accord nucléaire» est inutile s’il n’est pas approuvé par le Sénat américain (Const., Art. II, § 2) et l’ONU. Sinon, n’importe quel président américain peut revenir sur sa parole, comme l’a fait Trump avec le JCPOA (2018). L’Iran, d’ailleurs, n’a tiré aucun bénéfice du JCPOA.
Le meilleur accord pour l’Iran est celui qui lève définitivement les sanctions et les menaces, ce que l’ISR/les États-Unis ne sont pas disposés à offrir – pour l’instant – mais qu’ils offriront s’ils sont contraints de négocier une paix qui garantisse la sécurité d’Israël (d’ailleurs, l’Iran a offert des garanties de sécurité – et bien plus encore – il y a 22 ans et demi, mais Bush-Cheney ont rejeté l’offre : «nous ne négocions pas avec le mal»).
Blocus
Un blocus pourrait être imposé le vendredi 30 janvier 2026. Premièrement, le blocus, en vertu du droit international (même si celui-ci n’a plus beaucoup d’importance), est un casus belli. L’Iran a le droit de riposter militairement (comme l’a fait Israël en 1967 lorsque le détroit de Tiran a été bloqué). Deuxièmement, un blocus de l’Iran est inapplicable ; troisièmement, comme Téhéran l’a répété à plusieurs reprises, «si nous ne pouvons pas vendre de pétrole, personne ne vendra de pétrole».
Frappes de précision/frappes limitées
Les États-Unis et Israël ont évoqué l’idée de «frappes limitées» ou de «frappes de précision», probablement contre les dirigeants politiques et militaires. Aya K a 87 ans ; il a certainement fait la paix avec Allah et désigné son successeur. Les généraux iraniens sont habitués à subir de lourdes pertes au combat (voir Sepah & Artesh ont des protocoles de succession qui seront mis en œuvre, comme cela s’est produit le 13 juin 1925. (NB : les noms de certains militaires occupant des postes clés et de leurs subordonnés, ainsi que celui du successeur d’Aya K, sont intentionnellement dissimulés).
Téhéran ne considère plus les frappes américaines/israéliennes comme une «menace gérable» (par exemple, la guerre des Douze Jours). Téhéran a déterminé qu’il était confronté à une «menace existentielle». Téhéran réagira en conséquence.
Menace existentielle
La guerre de juin, les récentes émeutes soutenues par l’Occident et les discours hostiles incessants sur le «changement de régime» et la «nouvelle direction en Iran» ont contraint Téhéran à changer de cap. Il comprend enfin que l’Occident ne cherche pas à s’accommoder et à coexister avec l’Iran, mais qu’il cherche à détruire et à diviser l’Iran selon des critères ethnolinguistiques. Si 47 ans de sanctions occidentales, de violence d’État (par le MEK, les monarchistes, les Baloutches, les Kurdes, Jaysh al-Adl, etc.) et de guerres menées par les États-Unis et Israël ne sont pas réglés de manière permanente, l’Iran continuera à être vidé de sa substance, comme par des «termites», comme l’a si bien fait remarquer s.o. sur X. L’Iran ne tolérera pas trois années supplémentaires de bellicisme, d’irrationalité et de guerre économique de la part de Trump.
Si Téhéran ne «règle pas ses comptes» avec les États-Unis et Israël dans un avenir immédiat, la République islamique d’Iran s’effondrera sous le poids écrasant des sanctions, de la dévaluation monétaire, de l’inflation, des troubles socio-économiques et des contradictions internes du système. L’Iran a besoin d’une solution complète à son problème avec les États-Unis et Israël.
Réflexions
Comment l’Iran peut-il obtenir une «solution complète» ? Certainement pas en s’engageant dans des négociations hypocrites avec Trump ou en capitulant unilatéralement. Soit les États-Unis/Israël déclenchent la guerre, soit l’Iran la déclenche. Il existe une logique militaire pour une guerre préventive menée par l’Iran (voir mais Téhéran semble réticent à la déclencher, mais pourrait le faire sous un «faux prétexte». La justification n’est pas destinée à l’Occident, qui est irrémédiablement hostile à la République islamique et aux chiites, mais vise à renforcer l’unité nationale iranienne et à apaiser les alliés de Téhéran dans le Sud mondial.
Les États-Unis sont incapables de mener une guerre soutenue et intense à des milliers de kilomètres de chez eux : «Les amateurs parlent de stratégie et de tactique. Les professionnels parlent de logistique et de durabilité dans la guerre». Les États-Unis n’ont pas les moyens de soutenir une guerre longue et intense, mais l’Iran s’y est préparé. L’Iran bénéficie de l’avantage du «terrain», tandis que les États-Unis dépendent de bases régionales qui pourraient disparaître du jour au lendemain.
Je ne m’étendrai pas sur les scénarios de guerre, mais comme indiqué précédemment, l’outil le plus puissant de l’Iran est sa capacité à mener une guerre économique, c’est-à-dire à faire grimper les prix du pétrole et du gaz et à faire s’effondrer les marchés boursiers américains, britanniques et européens ainsi que le dollar (voir Si, hypothétiquement, l’Iran détruit les infrastructures pétrolières et gazières de l’Azerbaïdjan, les marchés mondiaux seront bouleversés, l’or et l’argent monteront en flèche, le dollar chutera encore plus (il a déjà baissé de 10%).
«Eh bien, Donald», tweete Téhéran, «l’Azerbaïdjan n’était qu’une mise en bouche. Le prochain sur la liste est les Émirats arabes unis, puis le Qatar… à moins que vous ne demandiez la paix».
Qui tirera le premier coup de feu ?
source : Shivan Mahendrarajah@@
