Une menace existentielle

Les propos de Vladimir Poutine, lus à travers le prisme du droit international, devraient faire froid dans le dos de l’Occident.

Nous ferions bien de nous rappeler que Vladimir Poutine est diplômé en droit international. Son discours a constitué un argumentaire juridique contre l’OTAN.

Il a d’abord énuméré, selon mes calculs, 30 façons différentes dont les nations occidentales ont attaqué la Russie. Il s’agit notamment de l’expansion de l’OTAN jusqu’aux frontières de la Russie, du soutien aux terroristes en Russie, de la guerre économique, du sabotage terroriste du gazoduc Nordstream, du financement du coup d’État et de la guerre en Ukraine, de l’aide directe à l’Ukraine pour attaquer des cibles en Russie, y compris les bombardiers nucléaires russes, et du complot visant à détruire et à diviser la Russie en morceaux.

Au milieu de tout cela se trouvait une déclaration importante.

Cela signifie qu’ils prévoient d’en finir avec nous une fois pour toutes. En d’autres termes, ils prévoient de transformer un conflit local en une confrontation mondiale. C’est ainsi que nous le comprenons et nous répondrons en conséquence, car cela représente une menace existentielle pour notre pays.

Le choix des mots de Poutine est extrêmement significatif à la lumière de la doctrine nucléaire russe, qui stipule que les armes nucléaires pourront être utilisées par la Russie « en réponse à l’utilisation d’armes nucléaires et d’autres types d’armes de destruction massive contre elle ou ses alliés, et également en cas d’agression contre la Russie avec l’utilisation d’armes conventionnelles lorsque l’existence même de l’État est menacée ».

Parmi ces 30 points de preuve de la guerre des EU contre la Russie, Poutine a énuméré plusieurs cas d’utilisation étasunienne d’armes conventionnelles contre le territoire russe par le biais de l’Ukraine comme mandataire à peine voilé, et a déclaré que cela représentait une « menace existentielle pour [l’État russe]. »

Ce que Vladimir Poutine vient de nous dire, c’est que le Kremlin considère désormais que la condition n°2 de l’utilisation du nucléaire est validée, aujourd’hui.

Cette déclaration s’est accompagnée de deux actions connexes. La veille du discours, la Russie a testé un ICBM Sarmat II. Et à la fin du discours, il a annoncé que la Russie se retirerait immédiatement du traité START II, qui limite le nombre et la portée de ses missiles nucléaires.

Ces trois déclarations et événements devraient indiquer à l’ensemble de l’Occident que la Russie vient de dire « dégage de mon vestibule », et a armé le révolver.

Cela ne signifie pas que la Russie va frapper les États-Unis demain matin. Mais, il est certain que nous sommes maintenant au bord de la falaise d’une guerre nucléaire.

Offensive et défense nucléaires

Poutine a déjà déclaré que personne ne peut gagner une guerre nucléaire et que c’est une guerre qui ne devrait jamais être menée. Cependant, en coulisses, la Russie s’est furieusement préparée à survivre à une telle guerre, qu’elle espère éviter.

La Russie a développé et déployé les défenses aériennes S-500 et S-550 qui sont principalement conçues pour abattre les missiles balistiques intercontinentaux dans l’espace avant qu’ils ne puissent libérer leurs multiples ogives lors de la pénétration dans l’atmosphère. Chaque batterie S-500 est capable de suivre et de détruire simultanément 10 ICBM au début ou à mi vol.

Les batteries S-300 et S-400 armées des nouveaux missiles antibalistiques 77N6-N et 77N6-N1 sont également capables d’abattre les ogives des ICBM après leur rentrée dans l’atmosphère, mais à des distances plus courtes que le S-500.

Ces systèmes créent une couronne d’anneaux défensifs autour des principales villes et bases militaires russes. En cas d’échange nucléaire, le S-500 ciblerait les ICBM entrants alors qu’ils sont encore dans l’espace, à une distance de 600 kilomètres, et en dehors des frontières de la Russie ; et les batteries S-400 et S-300 cibleraient toute ogive déployée qui réussirait à passer au travers. Il est évident qu’en empêchant le lancement d’un maximum de missiles ennemis, on améliore les chances de réussite de la défense.

Le S-500 a été déployé en 2021 pour protéger Moscou et est entré en production de masse en 2022. Il est donc très possible que la Russie ait discrètement installé un bouclier antimissile complet. Cependant, nous n’avons pas assez d’informations pour savoir s’il pourrait être parfaitement efficace contre des centaines d’ICBM à la fois. Compte tenu du lancement maximum de 640 ICBM par l’OTAN, il faudrait un total de soixante-quatre batteries S-500 pour les intercepter tous.

En raison des traités de réduction des missiles conclus depuis 1990, la triade nucléaire de l’OTAN se compose d’environ 400 ICBM Minuteman III, de 240 ICBM Trident II à lancement sous-marin et de quelques centaines de bombes nucléaires B61 transportées par les soixante bombardiers lourds B1 et B2 des forces aériennes de l’OTAN.

Si les défenses ICBM de la Russie pouvaient neutraliser 90 % des 640 missiles entrants, elle pourrait survivre à un échange nucléaire au prix de l’absorption des coups d’une cinquantaine d’ogives qui passeraient au travers. Compte tenu des ogives modernes plus petites des forces de missiles de l’OTAN, les dégâts seraient terribles mais localisés. Moscou subirait probablement des dommages massifs, mais le reste du territoire russe serait épargné.

Les forces nucléaires offensives de l’OTAN reposent sur des ICBM Trident II et Minuteman III vieillissants. La majorité de ces systèmes ont plus de trente ans. Cela signifie qu’ils auront probablement un taux d’échec important dès le lancement. Les défenses aériennes modernes de la Russie et les ECM ont été conçues pour vaincre ces vieilles technologies.

Parallèlement aux efforts déployés pour perfectionner les défenses contre les ICBM, Vladimir Poutine a annoncé que les forces nucléaires russes avaient été modernisées à 91 %. Cela signifie que les ICBM que la Russie pourrait tirer sont tous dotés d’ogives hypersoniques manœuvrables. Les défenses aériennes étasuniennes sont actuellement incapables de se défendre contre celles-ci.

L’espacement des silos Minuteman étasuniens a été conçu pour que la majorité d’entre eux puissent survivre à une première frappe et lancer des représailles. Toutefois, les véhicules de rentrée multiples hypersoniques manœuvrables russes annulent cette défense si les données de ciblage sont précises. La Russie doit atteindre avec précision 400 cibles terrestres lors de la première frappe pour annuler une riposte.

Ainsi, si la Russie frappe en premier, elle peut être en mesure d’éliminer la majorité des missiles entrants en les détruisant au sol. Les 240 missiles Trident lancés par des sous-marins seraient la principale menace contre laquelle il faudrait se défendre. Une première frappe pourrait donc réduire de 62 % le nombre de missiles de représailles attendus.

La flotte vieillissante de bombardiers lourds de l’OTAN ne sera probablement pas en mesure de pénétrer les défenses aériennes russes. Si ces bombardiers étaient constamment maintenus en vol au plus fort de la guerre froide, ce n’est plus le cas.

En cas de première frappe, il est peu probable que les bombardiers et les ravitailleurs puissent décoller à temps pour réagir efficacement.

La Russie dispose actuellement d’une fenêtre de supériorité en matière d’attaque et de défense nucléaires que l’OTAN tente rapidement de combler. Il n’est pas dans l’intérêt de la Russie de permettre à l’OTAN de combler le fossé technologique en matière de défense aérienne et de défense contre les ICBM.

Le monde est maintenant au seuil d’une guerre nucléaire. La Russie ne cesse d’avertir l’Occident. L’Occident continue d’ignorer les avertissements et de redoubler d’efforts contre elle. L’objet inamovible rencontre la force inarrêtable.

Trois éléments importants ont changé depuis la guerre froide et ont modifié la probabilité d’un échange nucléaire.

La prolifération nucléaire signifie que Destruction Mutuelle Assurée (DMA) peut être contournée si l’identité du premier attaquant est incertaine pour la cible. Un missile qui apparaît d’une direction inattendue peut ne pas avoir été lancé par le suspect le plus évident.

La DMA dépend de la rationalité des deux parties. L’Occident a cessé d’être rationnel lorsqu’il a détruit le Nordstream.

La Russie peut désormais disposer d’un bouclier antimissile efficace, alors que l’OTAN n’en a pas.

La méthode russe projetée dans l’avenir

Tout comme en décembre 2021, lorsque la Russie a demandé à l’OTAN des garanties de sécurité, la Russie suit la lettre de la loi et de la procédure. Elle a donné à l’OTAN la possibilité de faire marche arrière ou de négocier. Lorsqu’ils ont été rabroués, la Russie est intervenue militairement en Ukraine, environ 70 jours après la demande initiale de négociation avec l’OTAN.

En suivant la même méthode, en 2023, la Russie vient de démontrer juridiquement que les États-Unis et l’OTAN sont en guerre contre la Russie et constituent une menace existentielle pour l’existence de la Russie.

Il me semble probable que, dans les semaines à venir, l’allié de la Russie, la Chine, proposera un accord de paix qui gèlera le conflit ukrainien dans le cadre des lignes de contact actuelles, c’est-à-dire que l’Ukraine concédera les territoires perdus à la Russie.

Si l’Occident rejette la paix proposée, ce qui semble assez probable, alors toutes les conditions d’une guerre nucléaire seront réunies. Il suffira d’une nouvelle provocation de l’OTAN pour déclencher une première frappe de la Russie. Ou pire, si les deux parties réalisent que c’est le cas, elles seront toutes deux incitées à frapper les premières.

Au cours des 360 prochains jours, le risque d’un échange nucléaire entre la Russie et l’OTAN est plus grand que jamais. Il reste une fenêtre de 60 à 90 jours pour éviter cette issue. Prions pour que Dieu détourne le cœur des dirigeants occidentaux de la folie suicidaire qu’ils ont embrassée.

David Sant

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.

Note du Saker Francophone

Apres la lecture de cet article, lire celui de RT disant que « le président américain Joe Biden estime toutefois que rien n’indique que Moscou réfléchisse actuellement à l’utilisation de l’arme nucléaire » montre comment leur sentiment d’invincibilité continue d’aveugler les États-Unis.

Source: https://www.legrandsoir.info/

Je ne suis pas loin d’envisager que c’est la Chine qui récoltera l’essentiel de la gloire de la victoire de la Russie

par Bruno Bertez

« L’impérialisme stade suprême du capitalisme ».

Je ne suis pas loin d’envisager que c’est la Chine qui récoltera l’essentiel de la gloire de la victoire de la Russie !

Le fait nouveau de la situation c’est l’implication de la Chine. Elle vient coup sur coup de prendre plusieurs initiatives historiques.

Cette semaine, la Chine a fait ce qui pourrait être l’un des mouvements diplomatiques les plus importants de son histoire récente avec la publication de 3 textes.

Le premier détaille comment les États-Unis, dans la construction et le maintien de leur hégémonie, ont été une sorte de cancer malfaisant sur la planète.

Le second détaille les principes selon lesquels la Chine estime que les relations internationales doivent être conduites.

Le troisième est un plan de paix en 12 points pour résoudre le conflit ukrainien.

Bien qu’elles ne soient pas rejetées en apparence (mais presque aux États-Unis) par l’Occident, de peur d’apparaître comme des bellicistes, les propositions de la Chine sur l’Ukraine seront mises de côté. Ils ne visent pas la victoire totale de l’Ukraine et ils appellent à la sécurité mutuelle qui était à la base des revendications russes avant la guerre. Le milliard doré ne peut accepter d’aller dans ce sens.

La Chine a rendu publique une critique féroce et documentée et convaincante des agissements belliqueux dont les Américains sont responsables depuis des decennies.

Elle a publié une sorte de plan de paix ou de charte du vivre ensemble.

Elle se pose non comme allié des Russes mais au dessus comme une autorité qui regarde de plus haut et essaie d’énoncer ou de rappeler les règles du jeu.

C’est d’ailleurs ainsi que les Russes l’ont avalisé :

RIA Novosti : « Moscou apprécie hautement le désir sincère des amis chinois de contribuer au règlement du conflit en Ukraine par des moyens pacifiques, selon le site Internet du ministère russe des Affaires étrangères. « Nous partageons les vues de Pékin. Nous sommes attachés aux principes du respect de la Charte des Nations unies, des normes du droit international, y compris du droit humanitaire, de l’indivisibilité de la sécurité, selon lesquels la sécurité d’un pays ne doit pas être renforcée aux dépens de la sécurité d’un autre, qui s’applique également à la sécurité de certains groupes de pays », indique le communiqué. »

En fait c’est à mon sens cela le point important, la Chine prend une certaine hauteur, hauteur qui aurait du être prise par les États-Unis si ils étaient encore capable d’exercer un vrai leadership non partisan.

Une fois ces propositions de paix refusées par l’Occident, la Chine aura beaucoup moins de mal à faire valoir au reste du monde que ce qu’elle a dit sur les États-Unis était vrai.

Elle a posé un jalon sur lequel elle va s’appuyer plus tard..

La Chine prend le rôle d’homme sage dans les relations internationales, avant qu’elles ne se déteriorent plus avant.

L’Occident perd une porte de sortie, il est en quelque sorte grillé. Le rejet de l’initiative de la Chine couplé à la montée des sanctions et des politiques anti-chinoises justifiera face au reste du monde le soutien de la Chine à la Russie.

Ce que la Chine essaie de faire est clair et, à bien des égards, c’est admirable. Ils utilisent les forces de l’histoire pour gérer le circonstanciel. Ils surfent sur des forces fondamentales.

Mais même eux ne peuvent pas bloquer les forces de l’histoire. 

Les États-Unis ont investi tout leur sens national dans leur hégémonie post-WW2. Tout est cristallisé dans la névrose, dans la folie exceptionnslaiste qui les a submergés.

Lorsque nous prenons en compte les trillions qui dépendent de cette hégémonie – et les trillions sur lesquels ils comptent encore à venir – nous devons nous demander si les Chinois sont naïfs ou cyniques. 

Naïfs s’ils pensent que les États-Unis vont faire leur mea culpa et commencer à jouer gentiment alors que leur classe dirigeante subit et va subir des pertes financières massives. 

Cyniques si ce qu’ils font est d’essayer de grimper, de se pousser pour priver les États-Unis du monopole du droit moral d’agir dont ils jouissent sans conteste depuis 80 ans, tout en sachant pertinemment qu’historiquement les États-Unis sont incapables de faire volte-face. 

Dans tous les cas, toute l’approche est fondée sur l’idée que les États-Unis peuvent « décider » volontairement de changer alors que c’est impossible. Toute la structure du capitalisme américain peut s’effondrer en même temps que sa position hégémonique. Le capitalisme américain repose sur une forme post moderne d’exploitation qui a tout modelé à son profit.

Je veux dire que les Chinois ont lu leur Lénine, n’est-ce pas ! L’impérialisme est incontestablement le stade le plus élevé du capitalisme. Les Chinois savent que ce qui fait l’Histoire ce n’est pas la volonté des hommes, la volonté est un produit pas une cause ; et les forces qui poussent les États-Unis à l’hégémonie belliqueuse sont irresistibles. On est dans le domaine de la Necessité Historique. C’est l’inconscient du système, l’inconscient du regime capitaliste financiarisé qui agit et produit ses effets. Et cet inconscient produit ses propres rationalisations , rationalisations qui débouchent sur la nécessité de la guerre du Péloponnèse.

Ce que je veux dire, c’est que l’hégémonie de l’Amérique n’est pas réductible à une analogie simpliste de « tyran ». Ou a un caprice des néocons ou trostkistes reconvertis. Non c’est une fonction d’une situation historique mondiale extraordinairement spécifique et complexe à la fois à l’intérieur des États-Unis et à l’extérieur des États-Unis. La situation conflictuelle est produite en meme temps par le jeu des forces intérieures qui minent les USA et par le jeu des forces extérieures qui s’exercent sur eux.

On ne peut pas comprendre le niveau d’engagement americain d’abord et occidental ensuite envers l’Ukraine sans prendre en compte cette « histoire incarnée » (comme dirait Bourdieu après Hegel). 

L’élite occidentale croit vraiment que la chute de l’Ukraine marquerait son éclipse. Et c’est pour cela qu’elle va aussi loin, qu’elle joue son va-t-tout, qu’elle va loin au point de bruler ses vaisseaux comme elle l’a fait en 2008 quand elle a choisi la fuite en avant. Et que j’ai diagnostique mon fameux : « un jour ou l’autre il faudra qu’il y ait la guerre on le sait bien… !

A-t-elle tort ? Ne sous-estimez jamais à quoi une classe dirigeante se résoudra pour éviter de perdre sa position. « Ils sont méchants et cruels à un point que vous n’imaginez pas ». Les classes dirigeantes occidentales ont tout à perdre et elles le savent, du moins dans les plus hauts niveaux. Elles luttent à mort, – la mort des autres bien sur, pas la leur -, pour garder leurs positions. Elles veulent que l’ordre social issu du capitalisme productif, puis financier et rentier se perpétue. Sa fortune, son patrimoine, son pouvoir, sa domination politique et géopolitique en dépendent : il faut que cela dure et le symbole de cette lutte pour que cela dure c’est le dollar et tout le maillage, le tissus de controle et de complicités qui va avec.

La réalité est que le modèle mondial américain se décompose rapidement. Il a touché ses limites je ne cesse de le répéter ; et il joue les prolongations par la dette, ce qui le mine encore plus en profondeur ; ce sera le retour en force du Réel. La nouvelle étape du capitalisme historique appartient à ceux qui créent de la valeur dans la production. Il s’agit de balayer le parasitisme vampirique du capitalisme rentier financiarisé. C’est le vrai enjeu de la multipolarité.

Les Chinois ont la chance de gagner du terrain avec les évènements en cours. 

Quel est leur jeu ici ? 

Ils disent au reste du monde : « nous allons rompre avec 500 ans d’exploitation et de domination coloniale européenne. Nous vous aiderons à vous relever sans vous paralyser car si vous vous débrouillez bien, nous nous débrouillerons bien et nous pouvont tous les deux nous enrichir ensemble ». 

C’est le sens des initiatives gagnant-gagnant de la route de la Soie, Belt and Road. Ils savent que l’Histoire s’occupera des États-Unis, ils savent que les USA sont pourris par le simulacre et qu’ils se décomposent ; et ils peuvent attendre que cela se termine. 

En attendant, la « liste » des 12 points est simplement une liste cadre un peu fourre tout, une liste que personne ne peut refuser car « elle est pour tout ce qui est bien » et « contre tout ce qui est mal ».

Je ne suis pas loin d’envisager que c’est la Chine qui récoltera l’essentiel de la gloire de la victoire de la Russie !

La vraie question de long terme est de savoir ce que la Chine va faire ou ne pas faire en tant qu’alternative hégémonique émergente.

source : Bruno Bertez